Первый день конференции прошел в стенах Государственного исторического музея. С приветствиями к участникам и гостям мероприятия обратились директор ГИМ А. К. Левыкин, ректор Международного независимого эколого-политологического университета (МНЭПУ) С. С. Степанов, директор Института перспективных исследований по обороне при Военной академии «Г.С. Раковский» Я. Вылчев Янакиев (Болгария), руководитель центра «ХХ век» Института всеобщей истории РАН Е. Ю. Сергеев, член правления КБ «СДМ-БАНК» В.Ю. Андрюшкин.

После приветствий началось первое пленарное заседание. В первой половине дня было предусмотрено выступление четырех докладчиков. В том числе была одна презентация — сборник материалов II-й Международной научно-практической конференции «Инвалиды и война. Инвалиды Первой мировой войны: исторические и нравственные уроки». На втором пленарном заседании было запланировано пять докладов.

По завершении первого дня работы конференции, для гостей и участников была проведена экскурсия на выставку «Романовы. Портрет диинастии. Царский и великокняжеский портрет из собраний Государственного исторического музея».

Второй день работы конференции проходил в стенах МНЭПУ. На третьем пленарном заседании было заслушано три доклада, в т. ч. известного московского историка, главного редактора альманаха «Белая гвардия» В. Ж. Цветкова «Особенности планирования действий Русской армии генералом М. В. Алексеевым в 1908–1912 гг.».

После полудня началась работа секций. Их было четыре: «Европа и мир накануне Первой мировой войны», «Социально-экономическое и политическое развитие России накануне Великой войны», «Вооруженные силы и стратегические планы держав накануне Первой мировой войны» и «Общественная и культурная жизнь России накануне войны: духовные искания и идеологические проблемы».

На этих секциях весьма широко были представлены российские вузы и научно-исследовательские институты: МГУ, МПГУ, ИВИ РАН, ИРИ РАН, РГАСПИ, РГГУ, научно-исследовательский институт (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Московская православная духовная академия, МНЭПУ. Выступали с докладами наши зарубежные коллеги из Сербии, Болгарии, Италии, Украины.

Поскольку из-за своего рабочего графика у меня не было возможности принять участие в работе конференции с первого дня, то включиться в работу я смог только на второй день, т. е. 29 ноября, и то, после полудня.

Итак, я принял участие в работе секции № 1 «Европа и мир накануне первой мировой войны». Поэтому могу поделиться своими впечатлениями о том, чему «свидетелем я был».

В работу своей секции я включился тогда, когда выступала О. И. Агансон (МГУ) с докладом «Югославянский вопрос и проблема стабильности в Балканском регионе накануне Первой мировой войны». Доклад вызвал интерес. Задавали вопросы, делались какие-то уточнения, в т. ч. нашим сербским коллегой С. Марковичем. Насколько я понял, из доклада, Австро-Венгрия считала существование Сербии дестабилизирующим фактором на Балканах. Разумеется, сама по себе Сербия едва ли представляла угрозу Дунайской монархии, но она в случае войны, могла стать неким, условно говоря «тестом», на верность Габсбургам их подданных из числа славянских народов, живших на западе Балкан. Кроме того, за Сербией, образно говоря, маячила Россия. А это была более чем серьезная угроза.

Интерес у коллег вызвали оценки наследника Австро-Венгерского престола Франца-Фердинанда, с чьего убийства и началась Великая европейская война. По мнению докладчицы, кронпринц считал необходимым провести реформы, уравняв в правах с привилегированными австрийскими немцами и венграми, прочие народы империи — поляков, чехов, хорватов, словаков и т. д. Им необходимо предоставить широкую автономию. Это поможет если не спасти, то, во всяком случае, продлить жизнь Дунайской монархии в существующих границах. Но этим планам не суждено было сбыться. В этом даже можно узреть некий фатум, или злой рок. Подобные планы вынашивал наследник австрийского престола конпринц Рудольф, погибший при невыясненных обстоятельствах за несколько десятков лет до Сараевского покушения.

Интерес вызвал и доклад нашей коллеги из Болгарии Анки Златевой «Щедрость музеев: самопожертвование и благотворительная деятельность болгарской художественно-творческой интеллигенции во время Балканских войн 1912–1913 гг.». Об этих войнах современный русский, не интересующийся историей, вряд ли слышал. В 1912 г. объединившись, Болгария, Сербия, Румыния, Греция, начали войну против Османской империи и как никогда были близки к тому, чтобы турок изгнать из Европы обратно, в Азию, откуда они когда-то пришли. Но, увы, после первых побед в стане победителей начались раздоры и «крайней» в этой ситуации, оказалась Болгария. Против нее ополчились ее бывшие союзники по антитурецкой коалиции, плюс сама Турция. В результате Болгария потерпела тяжелое поражение. В первую очередь, поражение моральное. И память об этой войне образованной частью болгарского общества до сих пор воспринимается очень болезненно. Поражение в войне со своими бывшими союзниками не могло не повлиять на выбор Болгарии в будущей Великой европейской войне. Другим обстоятельством, повлиявшим на выбор, было происхождение болгарского царя Фердинанда, который принадлежал к аристократической германской фамилии Заксен-Кобург-Гота.

Доклад И. А. Кукушкиной «Кайзер Вильгельм II в предвоенные годы: новое прочтение старых документов» представил новый взгляд на хорошо известного исторического деятеля. Поскольку образ побежденного врага создают победители, то тут они постарались на славу. В первую очередь, коварный Альбион. Ему вторили остальные победители. У них эту своеобразную эстафету подхватили со временем советские историки. Германский император — фигура одновременно и карикатурная, и зловещая. С одной стороны, недалекого ума политики и человек, мишень для острословов и карикатуристов. Особенно во время войны, когда очернительство врага, его демонизация — это составная часть пропагандистской войны. Не случайно, что в массовом сознании бывших противников Германии по Первой мирjвой войне Вильгельм II — зловещий монстр, главный зачинщик войны, охватившей едва ли не весь мир. Но этот образ далек от того каким был на самом деле Вильгельм фон Гогенцоллерн.

Доклад О. М. Тавшунского (Украинская инженерно-педагогическая академия, Харьков) был посвящен весьма экзотическому региону — Центральной Африке, а точнее Бельгийскому Конго. Бывшее личное владение короля Бельгии Леопольда, оно в какой-то момент стало для него чрезмерной обузой, и он его передал государству, т.е. Королевству Бельгии.

Мой доклад был посвящен германским колониям, их краткой истории и судьбе после 1914 г.

По окончании работы секций состоялось заключительное заседание. На нем был представлен проект памятника русским воинам, погибшим в войну 1914–1918 гг., который планируется соорудить в Москве, независимо от памятника на Поклонной горе и памятных знаков на территории бывшего Братского кладбища в районе Сокола. Высказывались (наконец-то!) сожаления по поводу того, что уже нет возможности пригласить в школы или вузы выступить перед юношеством, перед детьми, ветеранов войны 1914 г. Эта инициатива опоздала на 20–25 лет. Высказывались пожелания, чтобы литераторы и историки взялись бы за написание книг, рассчитанных, в первую очередь, на детскую и подростковую аудиторию, рассказывающие о подвигах русских воинов в войну 1914 г. С подобными предложениями все согласились. Бог даст что-нибудь из задуманного осуществить.